Oct 30, 2011

LA ABURRICIÓN ES CONTAGIOSA


Nunca he sido fan de Sodherberg.

Debo admitir que Ocean's Eleven me gustó en su momento (sí, antes de la doceava y la treceava) y que Erin Brockovich es un filme serio, que incluso le valiera el Oscar a Julia Roberts, pero fuera de esas dos excepciones, ver un filme de Sodherbergh es para mi, la mejor manera de contagiar bostezos y ronquidos.

Hoy recordé el estreno de Solaris. Lo recuerdo porque salía el Saúl Lisazo norteamericano, George Clooney, porque mi prima Kleide fue a Puebla y me acompañó al cine, y porque fue mi cumpleaños número 20. Sí, fue hace ya unos ayeres. Con pena recuerdo que lo único que hice fue pagar mi derecho a butaca para dormir cual angelito en su cuna. Vaya película para un cumpleaños!

El día de hoy fui a ver una película que Rotten Tomatoes clasifica como misterio, suspenso, acción y aventura. Dije, bien! Después vi el reparto e incluía a Matt Damon, Gwneth Paltrow, Lawrence Fishburne, Kate Winslet, Marion Cotillard y a JudeLaw; pensé: "Genial!"... No fue sino hasta la mitad del filme que reocrdé que Soderbergh ya me había hecho pasar malos ratos, pero ya estábamos en la fila H asientos 3 y 4, por lo que no había vuelta atrás.



Si no has visto la película y no te quieres enterar de la trama, no sigas leyendo.

--S P O I L E R--

La película comienza y Gwneth Palltrow se muere a causa de un virus que recuerda al AHNLN*, Matt Damon es su esposo pero es inmune y sabemos que no le va a pasar nada. Se muere mucha gente. Se muere Kate Winslet. El internet difunde la noticia. Encuentran la vacuna. Matt Damon nunca se murió.

--F I N D E S P O I L E R--

Digamos que la próxima vez que vea una peli del buen Steven, tendrá que esperar a los martes de 15 pesos en el blockbuster. De no haber sido porque no estaban exhibiendo Gigantes de Acero subtitulada, éste post jamás hubiera existido.

El teaser poster sí me gusta

**Alito, el inmune.

Apr 28, 2011

¿Un cigarrito, joven?

Gracias por fumar, dirigida por Jason Reitman (2005), es una fina comedia que nos presenta a Aaron Eckhart en uno de sus mejore papeles después de Harvey Dent en El Caballero de la Noche. En éste filme, Eckhart interpreta a Nick Naylor, un talentoso y carismático relacionista público que trabaja como portavoz de una de las tabacaleras más importantes en Estados Unidos.

Todos nosotros sabemos lo dañino que es el hecho de fumar debido a que los medios y el sector salud se ha encargado de repetírnoslo a conciencia, sin embargo, contextualizando un poco, la historia se desarrolla a principios de la década de los noventa, cuando los rumores de los efectos dañinos del cigarro iban en crecimiento y aún no existían datos oficiales. Las compañías de tabaco empezaban a ser demandadas y recriminadas en los Estados Unidos y es ahí donde el trabajo de Nick Naylor comenzaba, y su función era simplemente, convencerte de lo contrario. Nadie debe de prohibirte fumar, es una elección propia.

Nick está consciente de sus habilidades de elocuencia y convencimiento, para con la gente, y podemos apreciar como hace buen uso de la técnica del Ju Jitsu para poner a su favor a la gente que lo recrimina. Alguna vez pone a sus representados como grandes altruistas y otras tantas como las sufridas víctimas. Es tan bueno con las palabras y el lenguaje corporal que él mismo se compara con Michael Jordan o Charles Manson, ambos, los mejores en lo que hacen.

Además de Nick, existen dos personajes que tienen una función similar, Polly Bailey y Bobby Jay Bliss, portavoces de la industria del alcohol y de las armas de fuego, respectivamente. Los tres, muy buenos amigos, tenían un juego donde comparaban las muertes que causaban cada una de las industrias que representaban. Es en éstos tres personajes donde vemos a los publirrelacionistas comprometerse con su trabajo, con sus empleadores. No importa a quién estés defendiendo, si te comprometiste, vas a ser el mejor.

El escuadrón de la muerte

Y es justamente en su afán por ser el mejor en convencer a la gente de que fumar es bueno, que se ha olvidado de inculcar los valores adecuados en su hijo adolescente, quien lo ve como un simple títere de sus empleadores y no sabe bien lo que hace, por lo que lo lleva de viaje con él en su afán de intentar dar un buen ejemplo de cómo se debe tratar a la gente.

Uno de los errores que debemos evitar como publirrelacionistas o en cualquier trabajo, es precisamente el que comete Nick casi al final del filme y es el hecho de revelar información altamente restringida, como lo hace con Heather Holloway (Katie Holmes), una reportera que se acuesta con Nick sólo con el fin de sacarle información para su reportaje.

!No hables durante el sexo!

Aunque parece que Nick está perdido y al borde de la ruina, no debemos menospreciar su habilidad como comunicador pues la historia tiene un final algo inesperado. Sin lugar a dudas es una película para divertirse, para reflexionar acerca de nuestra moral, para establecer prioridades en la vida pero sobre todo, para nunca dejarse vencer.


**Alito, en chinga con las reseñas !

Apr 27, 2011

El dilema de un informante.

The Insider (Michael Mann, 1999) nos relata un pequeño episodio de la vida del Dr. Jeff Wigand, caracterizado por Russel Crowe, quien es un talentoso químico investigador, y alguna vez fungió como Vice-Presidente corporativo de Brown & Williamson, la tercera compañía de tabaco más grande en EEUU.

Jeff Wigand

Russel Crowe

El inicio del filme nos muestra cómo Wigand ha sido cesado de la compañía por su “carencia de habilidades para comunicarse” y está atado por contrato a un sinfín de cláusulas de confidencialidad, debido al puesto que ostentaba, su conocimiento en el área de la química y la biología, y la información que poseía.

Conforme pasan las escenas, podemos observar como Wigand se empieza a mostrar desesperado al no poder sustentar todos los gastos que tenía como VP y al no encontrar un trabajo debido a su sobre-calificación.

Es durante éste espiral de desesperación cuando Lowell Bergman, productor del semanario de noticias “60 Seconds” hace contacto con él. Al prdocutor le ha llegado un paquete con información clasificada acerca del daño que hacen los productos de Phillip Morris y es en su afán por entender dicha información y hacer una historia, que tiene una audiencia con Wigand.

Wigand es presentado a un grupo de abogados que tiene interés en demandar a las siete tabacaleras más importantes del mundo, por el total de los gastos médicos de pacientes enfermos debido a los efectos del cigarro. Sin el testimonio de Wigand, los abogados no tienen nada, por lo que él es su última esperanza.

Wigand se encuentra en un gran dilema moral, pues al revelar la información que posee acerca de las sustancias dañinas en el cigarro, violará su cláusula de confidencialidad, hecho que lo pondría como héroe ante la sociedad pero pondría en riesgo la integridad de su familia.

Ésta película basada en un hecho real, que parcialmente fue basada un artículo escrito por Marie Brenner de Vanity Fair en Mayo de 1996, nos muestra de una manera muy clara el poder de la información y el cómo a veces el hacer lo políticamente correcto va en contra de lo que los demás esperan de nosotros.

Por otro lado, como gestor de relaciones públicas de una empresa, cualquiera que éste sea el producto o servicio que ofrece, se debe estar preparado en todo momento con procedimientos de crisis adecuados, en caso de que algún empleado o ex empleado decida revelar cualquier tipo de información confidencial.

En el caso particular de éste filme, vimos el poder de las grandes empresas para callar la entrevista que debió airar CBS en 1994 y de éste modo, ambos protagonistas aprendieron la dura lección de que decir la verdad no lo es todo. También hay que tener los contactos.


**Alito el chismoso


Mar 28, 2011

De cómo todo por servir, se acaba...


En la cinta Vatel, del año 2000, Roland Joffé nos lleva hasta el año de 1671, donde Gerard Depardieu le da vida majestuosamente a Francoise Vatel, un hombre de honor y talento, pero de baja cuna y que se gana la vida como el Mayordomo del Príncipe de Condé.

El Prícipe de Condé ha invitado al Rey Luis XIV y a toda su corte a pasar un espléndido fin de semana en su castillo de Chantilly. Dicha visita es de suma importancia para el futuro de Francia, pues existe una posibilidad de irse a la guerra en contra de Holanda y el príncipe está en busca de que el Rey lo comisione como general, para así poder usar las arcas del reino a favor de Chantilly y su gente.

Es aquí donde Vatel empieza a cobrar importancia. Es, en pocas palabras, el gestor de relaciones públicas del príncipe. Tanto tiene trato con los lacayos de los reyes y príncipes, como con los prestamistas y comerciantes. Podemos notar un poco de la influencia de Francoise Vatel cuando llega un grupo de comerciantes a cobrar sus cuentas pendientes. Éste, a pesar de las exigencias de cubrir los saldos inmediatamente, y al sincerarse y admitiendo que no tenía ni un centavo para pagarles, logró conseguir y convencer a todos de que dicho crédito era de suma importancia tanto para el pueblo como para el Rey. Nadie titubeó.

Vatel y el Príncipe de Condé

Vatel es el claro ejemplo de que el menor de los detalles hace la mayor de las diferencias. Si algo no está bien, él busca la manera de resolverlo, ya sea creando arte con su ingenio, ó inventando la “Crema Chantilly”, en todos y cada uno de los aspectos del enorme banquete, Vatel es el responsable. Es tanto el esmero que pone en su labor que supo llamar correctamente la atención del Rey y su corte, al grado de quererlo en Versalles como parte de su séquito.

Cabe mencionar que además de la simpatía de Luis XIV, también había logrado agradarle a su hermano homosexual, Monsieur Phillipe D’Orleans, a quién Vatel confronta tras haber intentado acosar a uno de sus ayudantes asi como él mismo. Después de la aclaración pertinente, Monsieur D’Orleans evía a sus lacayos a defenderlo en una riña.

Al término del filme Vatel también ha conquistado a alguien más. Para su mala suerte, ese alguien más era la nueva cortesana del Rey, Anne de Montausier. Es, precisamente Anne, personificada por Uma Thurman, quien le abre los ojos a Vatel, a quien admira por ser auténtico y vivir de acuerdo a sus principios, pero quien no deja de ser un lacayo al servicio de los poderosos. Se puede observar cómo el semblante del personaje cambia, cuando se da cuenta qde que a pesar de que se creía una persona libre, era, simplemente, un esclavo más. Y es con éste pensamiento que decide retirarse de éste mundo.

Hasta el fin de sus días, Vatel fue un claro y fiel observador del protocolo de la Corona, siempre esmerándose por tener el más deslumbrante espectáculo y el más extravagante lujo, pero fue tanta su obsesión de perfección, su afán de servir a sus patrones, que en muchas ocasiones se olvidó de si mismo por satisfacer a los demás.

**Alito, at your service...

Mar 7, 2011

Programación Neurolingüística

Con los primeros dos capítulos del libro de O’Connor & Seymour, “Introducción a la PNL”, podemos darnos una leve idea de lo que es la PNL y cómo el saber utilizarla nos puede ayudar tanto en la vida diaria como en la profesional, aunque hace énfasis en cómo nos ayuda dentro de una negociación.

Los autores mencionan que la PNL es un arte y una ciencia, arte desde el punto de vista que todos los individuos somos únicos pero es ciencia porque tiene un método de enseñanza y aprendizaje.

El qué tan rápido pueda uno volverse un líder gracias a la PNL depende únicamente del individuo y qué tan comprometido esté con su objetivo. Estoy totalmente de acuerdo en que no podemos ser mejores (en lo que sea) si no sabemos en qué queremos mejorar. Se me hizo muy ad-hoc la cita que hacen los autores de Lewis Carol, pues muchas veces en la vida nos vemos en la misma situación de Alicia. Queremos ser mejores, queremos avanzar, pero no sabemos en qué aspecto o qué rumbo tomar.

Cabe mencionar que, justamente la semana pasada vi nuevamente el filme de 1991 de Oliver Stone, “The Doors” y en dicho filme podemos observar a un novato Jim Morrison hablar de Aldous Huxley y las puertas de la percepción. O’Connor y Seymour citan a Huxley de la misma manera que Morrison lo hace con Manzarek. Las puertas de la percepción son nuestros sentidos, y depende de los estímulos extrenos y de la propia experiencia el que nosotros formemos nuestro propio mapa de la realidad.

Entonces, si sabemos que nuestro único contacto con el exterior son nuestros 6 sentidos (incluído el equilibrio), tenemos que analizarnos profundamente para entender en qué aspecto estamos mal así como conocer en qué somos mejores.

Todas nuestras fallas, en PNL, estarían clasificadas como Incompetencia Inconsciente, por ejemplo, yo a veces tiendo a elevar la voz cuando tengo una conferencia telefónica con mi cliente. Al principio no me daba cuenta, pero mis jefas me hicieron ver mi error por lo que ahora es una incompetencia inconsciente. Ahora cuando hablo con mi cliente y empiezo a alzar la voz, me doy cuenta y trato de modular mi voz en ese mismo momento. Ahora podemos decir que mi competencia es consciente, sin embargo mi meta es hablarle siempre bonito. El día que pueda entablar una conferencia de negocios sin exaltarme negativamente habré cumplido con mi objetivo de ser competente conscientemente, por lo menos en ese aspecto.

Algo que me llama mucho la atención del texto por ser un concepto que yo aplico a mi vida diaria es el hecho de que el cerebro sólo puede entender lo negativo convirtiéndolo en positivo.

Nuestro cerebro funciona con la repetición y si nos repetimos cosas negativas, es muy probable que nos veamos inmersos en situaciones negativas, no así si cambiamos el modo en que se estructura nuestra frase. Es decir, si yo intento programar a mi cerebro diciendo que “No le voy a gritar al cliente”, el cerebro no registra la palabra NO, registra GRITAR y CLIENTE, por lo que es probable que la próxima vez que tenga una conferencia, termine alzando la voz. Si por el otro lado, me repito, “Voy a ser cordial con mi cliente”, mi mente registrará nuevamente el concepto CLIENTE, pero ahora lo asocia con CORDIALIDAD.

Si aunado a esto, tratamos de poner mayor énfasis en ser empáticos con nuestros interlocutores, obviamente a raíz de la observación (con todos los sentidos), tendremos una gran ventaja competitiva con el resto de la gente. Será más fácil lograr nuestros objetivos.

Mar 1, 2011

El lenguaje (corporal) del Rey

Oscar habló. El premio al mejor actor en la 83 entrega de los premios de la Academia fue ganado por Colin Firth, por su papel como Jorge VI en la cinta de Tom Hooper, El Discurso del Rey.

Es un Oscar muy bien merecido, pues Firth hace uso de sus grandes habilidades histriónicas para darle vida a un frustrado monarca en sus varios y fallidos intentos por poder articular un discurso.

Un factor importante en éste filme es el Lenguaje Corporal, que pareciera es un protagonista más en el desarrollo de la historia. La manera de caminar, de ver, de huir y de fumar de Bertie es muy distinta a cómo se comporta El Rey Jorge VI.

El lenguaje corporal de Elena Bonham Carter en su actuación como la Reina Elizabeth, que cabe mencionar le valió una nominación, nos indica con precisión los momentos de gloria y de derrota del Rey. Es ella quien nos ubica en el contexto sentimental y nos ayuda a entender la desesperación del problema de articulación de su esposo para con su familia y sus seres más cercanos.

No debemos dejar de lado la actuación de Rush, magnífico actor desde mi parecer, cuyo lenguaje corporal es imprescindible para el desarrollo de la trama. Bertie nunca hubiera confiado en Lionel Logue si éste no aparentara ser una persona conocedora, o un patólogo de lenguaje profesional, pero sobre todo, una persona confiada.

La confianza de Lionel poco a poco es absorbida como por Osmosis por el tenaz Rey, quien, casi al final de la cinta, y a pesar de no haber superado del todo su patología del lenguaje, tenía confianza en la persona que más importaba, en él mismo.

Cuando El Rey proclama su discurso final y es aclamado por todos sus amigos podemos ver en él, una gran mirada de satisfacción. La satisfacción de haberse conquistado a uno mismo.


**Alito, muy confiado de sí mismo

Feb 28, 2011

De puercos, moscas y sociedades decadentes

Hay muchas veces en las que me considero cinéfilo. Otras tantas simplemente fanático del cine, sin embargo, cada que alguien platica de una película que no he visto es como una pequeña laceración a mi ego.

Por razones que desconozco (y me arrepiento) no había visto El Señor de las Moscas (Lord of the flies, Harry Hook, 1990), hasta que la semana pasada mi profesor del módulo de Negociación, Pedro Carvajal, nos encargó de tarea verla.

Ésta adaptación de la novela de 1954 de William Golding, nos muestra de una manera muy cruda como un grupo de pequeños cadetes, al haber naufragado en una desolada isla tropical, son obligados a unirse para enfrentar los diversos peligros que se encuentran a su alrededor, sin imaginar que el mayor peligro en dicha isla, son ellos mismos.

Al principio del filme podemos observar cómo son establecidos los roles entro del grupo, de los que encontramos hasta éste momento, tres personajes clave. En primer lugar tenemos a Ralph, quien encuentra el caracol que en un principio sirve para reunir a todos los pequeños en asamblea. Es, precisamente en la primer “asamblea”, donde Ralph es nombrado líder de la isla por votación unánime. El primer decreto de Ralph es fabricar una fogata, para que en caso de que los estén buscando, sea más fácil a los rescatistas el encontrarlos.

Junto con Ralph podemos ver a Piggy, un gordito simpático que funge como el consejero del líder, quien además de ser el único del grupo que usa anteojos y ser el más inteligente, es el más vulnerable de todo el grupo, físicamente hablando. No es cuestión de discriminar, pero desde mi punto de vista, un niño con sobrepeso, miopía y asma, no tiene muchas posibilidades de sobrevivencia en un hábitat como en el que se encuentra.

Por otro lado tenemos a Jack, un niño que, al igual que Ralph tiene grandes dotes de líder, pero a diferencia del primero, no siente respeto alguno por la sociedad o las instituciones. Se menciona en la película que Jack había sido enviado a la escuela militarizada por severos problemas de conducta y sublevación.

Al principio de la odisea tropical, podemos ver cómo Ralph y Jack están unidos y tienen un fin común, el bienestar general del grupo, sin embargo, al estar alejados de la civilización y las normas sociales, Ralph se empecina en vivir con las reglas de los adultos mientras que Jack empieza a transformarse en un ser primitivo que lejos de seguir reglas busca, antes que nada, satisfacer lo que Maslow cataloga como necesidades primarias.


La historia parece tomar forma cuando Jack decide dejar a un lado las reglas y formar su propia tribu de cazadores, dándole la oportunidad al que quisiera de seguirlo. Bajo la tutela de Jack, los niños dieron rienda suelta a sus instintos más bajos, que ayudados del miedo infundado al monstruo de la isla, los convirtió en una manada de aborígenes salvajes.

Aquí interviene otro pequeño personaje, Simon, quien es el único de los chicos que descubre la verdad acerca del monstruo que habita en la isla, y cuando está a punto de informarles al resto que no hay que temer, Jack y su salvaje séquito acaban con su vida a punta de lanza. Su muerte podría verse como la representación del fin de la verdad y del sentido común.

El desenlace del filme es muy trágico. Cuando ya sólo quedaban en el grupo original La Civilización (representada por Piggy), la democracia (representada por el caracol) y La Diplomacia (representada por Ralph), Roger, el primer aliado de Jack, de naturaleza salvaje y sanguinaria, deja caer una enorme roca sobre Piggy, descalabrándolo a muerte. En éste momento, el caracol que representaba a la democracia ha sido destruido y Ralph, el único vestigio de bondad en la isla, es perseguido a muerte por todos y cada uno de los que alguna vez lo nombraron su líder.

Al final, los sobrevivientes fueron rescatados por digamos, un soldado.

El señor de las moscas nos deja observar cómo, a pesar de que existan reglas y convenciones, si no hay alguien suficientemente fuerte para defenderlas, al final cada quién va a ver por su bienestar propio, no importando a quien hieres o incluso a quien matas.

Si quieres disfrutar de una muy buena parodia de éste filme, te recomiendo que busques el episodio de Los Simspon "Das Bus" (El autobús de la muerte) que viene en la novena temporada.


**Alito, Lord of Something.

Feb 17, 2011

San Juay de Rito

San Juay de Rito

I believe what no is more what say. Amen.

**Alito, de niu ticher.

Nov 29, 2010

Back to school...

Creo que el twittear me ha hecho dejar a un lado el blog, quizá porque muchas ideas no son lo suficientemente fuertes para soportar más de 140 caracteres o quizá porque el twittear es algo así como micro-bloggear y me da hueva hacer girar al ratón...

No es que le eche toda la culpa al ratón ni al pajarito, también he tenido que enfocarme un poco más a otros aspectos de mi vida, como lo es la vida en pareja, la excelencia laboral y la educación contínua.

Hablando de educación, precisamente, hoy vengo llegando de mi primer examen final de la especialidad y debo confesar que todo el día estuve con un cierto nervio, como cuando no estudiabas para un final en la licenciatura. Es igualito.

Los dos parciales previos fueron casos de marcas, lo cual no estuvo tan mal y pensé que así sería el final, por lo que no estaba tan preocupado, pero el profesor dio puras preguntas pelonas y yo no llevaba lápiz. Espero que no cuenten mucho los tachones con pluma.

Al final, creo que todo salió bien, le di una leída un par de horas antes, como en los viejos tiempos, recordé un poco las clases y paré oreja por si al profesor se le sale una que otra respuesta.

En éste momento debería de estar haciendo el trabajo final, pero la misma desidia que un día me hizo alejarme de éste blog es la misma que me ha regresado a él. La desidia de no hacer la tarea.

Como en los viejos tiempos.

**Alito, cayendo de sueño...

Feb 16, 2010

Hablando de deportes

Alito hablando de deportes?

Se que suena raro, pero todo hombre y más aquel, que como yo, ha decidido alejarse por un tiempo de todos los compromisos relacionados directa o indirectamente con estrógenos, debe hacer: Ver deporte.

Hacer deporte, sudar, vivir y comer deporte. Dicen que mente sana en cuerpo sano... Y no, no quiero hablar de la dieciseisava vez consecutiva que el Águila del América liderada por el buen Pavel Pardo le gana a la máquina celeste del Cruz Azul, es simplemente que hoy, me dieron ganas de hablar de deportes....

Después de unos meses de venerar al Dios Baco en compañía de sus majestades, el Príncipe (José José) y el Rey (J. A. Jiménez) decidí que había que cambiar de deidad. No es que el deporteísmo sea lo mío, pero pues he estado viendo Dr. House mucho últimamente y ya temo por mi hígado, mis riñones o por alguna otra afección extraña de la que tal vez soy portador por tratarse de una patología de índole genética; así que decidí volverme algo así como deportista.

Por lo menos, deportista de sillón.

Me dispuse chutarme el torneo Bicentenario para ver al Giovanni, el Súper Bowl para ver a Carrie Bradshaw anotar un triple, así como los goles del Roger Federer y los batazos del Tiger Woods.

Pensé que no sería complicado ya que contraté Dish recientemente y ahora es más fácil seguir el ESPN y el FOX Sports, pero esas narraciones argentinas y ese Faitelson des-carismatizado me hicieron volver a voltear a la tele abierta y OH MI SORPRESA!!!!

El día de hoy (bueno, ya es ayer) en las instalaciones de TV Azteca, y con presentadores de la talla del ex seleccionado nacional Luis García, Toño Rosique y Christian Martinolli, se dio a a conocer a los medios y público en general, el nuevo proyecto que la reconida televisora lanzará dentro de breve, de la mano de Procter & Gamble México, compañía transancional que además de ser una empresa encargada de cuidar la salud y belleza de sus usuarios, también lo es del medio ambiente entre otras cosas, pero ese es otro tema. Hoy, como les dije quiero hablar de deportes...

O por lo menos de un nuevo género en México dentro de lo que es el Reality TV, el Reality Deportivo. Y éso es lo que es EL PROTAGONISTA GILLETTE, un reality cuya meta es encontrar al próximo narrador de Azteca Deportes, primero mediante un casting nacional y después de una minuciosa selección, los finalistas tendrán que ir superando retos y demostrar porqué ellos son el protagonista Gillette.

El ganador del concurso tendrá el honor de portar el nombre de Protagonista Gillette además de un jugoso contrato con la Televisora por un año y supongo que es como en toda chamba si rifas te quedas si no pues pelas, pero pues éso ya dependerá del ganador.

En momentos como este es cuando preferiría cambiar mis conocimientos de la biografía de cada alien que aparece en Star Wars por datos deportivos internacionales históricos ya que mi cultura deportiva me impedirá ser el nuevo Protagonista Gillette... Si me hicieran un test deportivo mis repuestas al respecto serían muy similares a :

- El Cuahu va a llevar al Verachas a la primera
- El "hierro" de Woods es muy poderoso pero su esposa tiene mejores abogados.
- David Beckham es medio mandilón, pero todo sea por Posh Spice.
- Una boba niña nice nos arrebató a nuestro pequeño Pelé mexicano
- El Santo grabó 53 películas entre momias, hombres lobo y vampiresas semi-encueradas
- Salvador Cabañas es rockero. El metal está en su cabeza.
- (#yasi)

Como pueden constar, creo que ésta promo de plano no es para mi, pero tengo tantos amigos que además de ser deportistas de sillón, también son deportistas de datos, trivias, enciclopedias, y actitud.

Si posees algo de lo anterior y que crees que tienes la facilidad y la espontaneidad que requiere la narración deportiva, así como la actitud GILLETTE y estás siempre rasuradito, considero que deberías de acudir al casting. Habrá que estar al pendiente de las convocatorias !!!

Las chicas también podrán acudir al casting, supongo, pero los jueces tendrán que checar que vayan rasuradas y será un poco incómodo, mejor deséenle suerte a su galán!
---


---
El abuelo, el abuelo, goooooooooool.... Estamos en el mundial !!!!

Feb 9, 2010

Acerca de Invictus

Invictus, El Factor Humano, nos relata de manera un poco predecible los primeros pasos que tomó Nelson Mandela al ser electo Presidente de Sudáfrica a pesar del odio de la mayoría de la gente de raza blanca. La película se enfoca, muy convenientemente (en vísperas mundialistas), en las "polícticas deportivas" del Primer Ministro para motivar al equipo nacional de Rugby, que en su mayoría era apoyado por los blancos y para los negros aún representaba el movimiento de apartheid, con la finalidad de ver a su país unido.

Éste file de martes en Cinemark me ha dejado un buen sabor de boca aunque me hizo recordar esa película con Silvester Stallone, Pelé y Sir Michael Cane... Pero aún sin entender el Rugby es una película entretenida, muy fácil de seguir. Claro que si conoces un poco de política internacional ayuda a entender el contexto del filme, pero puedo asegurar que que hasta el individuo más neófito de la cultura general puede encontrar éste filme súmamente gratificante.


Nelson Mandela & Francois Pienaar, 1995

Espero que todos ustedes lectores que no la hayan visto, corran a su sala de cine más cercana o al puesto de piratería de la esquina y disfruten de ésta joya cinematográfica dirigida por el veterano de guerra Clint Eastwood y soportada en sus papeles principales por el magnífico actor y últimamente conocido como pedófilo incestuoso Sir Morgan Freeman y el único actor que me hubiera gustado ser de no haber sido Alito Vader, Matt Damon.

Morgan Freeman & Matt Damon, 2009

Ahora que establecí mi postura general sobre el filme, me surgen éstos pensamientos.

1.- Qué bueno que Jacob Zuma no es Nelson Mandela (ni posee esos dones Fox-Obamescos-carismáticos-convincentes), ahora que le toca jugar contra México el partido inaugural de Sudáfrica 2010.

2.- Algún día tendremos un poderoso Matt Damon en vez de un Jalisquillo cascarrabias amante de la mercadotecnia, como emblema de nuestro fútbol ?

3.- No podrá Felipe Calderón apoyar así a la Selección Nacional ?


... y hablando de selecciones nacionales, escuché que van a proponer a Salvador Cabañas como portero de la Selección de Paraguay, ya que para los tiros con la cabeza!!


**El Alito.

Jan 20, 2010

50 cosas que siempre quisiste saber sobre los comunicólogos...


Éste correo me fue remitido por una querida ex-
compañera comunicóloga. Creo que debe ser
divulgado y qué mejor que éste medio.
-----------------------------------------------------
  1. Odian frases como “en base a”, “pero, más sin embargo”, “pero no obstante”, y similares
  2. Escriben los más apropiadamente posible, incluso en el MSN.
  1. Creen que “casi” cualquier idiota escribe en periódicos.
  1. Sin importar si son publicistas, productores audiovisuales, publirelacionistas, periodistas o asesores políticos, usan Photoshop y Final Cut.
  1. Usan palabras “raras” en sus conversaciones cotidianas como “poder adquisitivo”, "hegemonía", "disfunción narcotizante", "enagenación", “opinión pública” o “connotación”.
  1. Lo mismo han leído a Habermas que el “Libro Vaquero”. Pero, éste último, sólo para realizar análisis semióticos.
  1. Juegan “adivínalo con mímica” o "basta" en todas sus fiestas.
  1. Saben que el amor es sólo un estado de ánimo.
  1. Odian los clichés.
  1. Ven cine de arte y películas "extrañas", desconocidas para la mayoría.
  1. Hablan todo el tiempo de sujetos anónimos como Gramsci, Chomsky, McLuhan, Habermas, Bateson…
  1. Son fans de los titulares del periódico “De Peso” y nota roja. Pero sólo para reír un rato.
  1. Revisan y corrigen tu ortografía sin que se los pidas.
  1. Detestan a Carlos Trejo y Carlos Cuauhtémoc Sánchez.
  1. Consideran como una blasfemia que alguien pueda escribir más de tres veces la misma palabra dentro de cinco líneas.
  1. No pueden creer que no estés leyendo un libro actualmente.
  1. Te dan justificaciones sin que se las pidas, además la describen, explican, argumentan, y te la pasan por escrito.
  1. Odian a Televisa y TV Azteca por su programación vomitiva, que en realidad no pueden dejar de ver porque necesitan analizar y criticar, formando teorías de cómo ellos podrían hacer programas culturales que vendan y enagenen al público como cualquier telenovela o programa de revista.
  1. Beben litros de café y fuman como locomotora.
  1. Son paranoicos y creen que todo acontecimiento nacional es una “cortina de humo”.
  1. Cuando les preguntas acerca de una película o un libro, te hacen una reseña minuciosa, así como el análisis de cada uno de los personajes, rasgos físicos, emocionales y papel que juegan dentro de la historia y por supuesto su opinión personal y en caso de que no les haya gustado las mil formas en que ellos podrían haberla mejorado.
  1. Creen que jeans, saco y tenis limpios es “ropa formal”.
  1. Son más cultos que tú.
  1. Adoran exponer aunque el "profe" los destroce frente a toda la clase.
  1. Leen TODO, incluso los folletos que regalan afuera de las farmacias.
  1. Todos se sienten “líderes de opinión”.
  1. Sus papás les preguntan por quién votar.
  1. Su idea de diversión suele incluir la feria del libro, una convención de cómics o la Cineteca Nacional.
  1. Las frases de amor son del tipo “eres mi semiosis ilimitada”.
  1. Conocen el secreto detrás del éxito de Harry Potter.
  1. No usaron guantes ni cubre bocas en tiempos de influenza.
  1. Se tatuarían el triángulo semiótico de Peirce y consideran que todo lo existente es un signo.
  1. Tienen un blog en Wordpress o Blogger.
  1. Odian las películas dobladas y los subtítulos mal traducidos.
  1. Ven series como Dr. House o The Big Bang Theory, y saben que Friends está sobrevaluada.
  1. Leyeron “500 años de periodismo en México”
  1. Ven comerciales publicitarios y no pueden evitar analizarlos y criticarlos.
  1. Cuando ven una película gozan identificando los movimientos de cámara, ángulos, planos…
  1. Siempre dudarán de la fidelidad de tu fuente.
  1. Odian los juicios de valor, pero darán crítica y opinión sin que se las pidas.
  1. Someten la salida del viernes a consulta ciudadana por mayoría de votos con un representante neutral en caso de empate.
  1. Hacen videos y toman fotografías hasta de las cosas más insignificantes.
  1. Son bien verbo. Y al momento de presentar un examen, buenísimos para tirar el choro.
  1. Odian que los llamen "Todólogos" y "Chismosos", prefieren llamarse "Cultos" y "Comunicativos".
  1. Conocen el significado de los colores.
  1. Supieron lo que era un “emo” antes de que tu hermanito empezara a vestirse así.
  1. Son maestros del sarcasmo y el humor negro.
  1. Creen que su reportaje/documental/cortometraje/cartel/campaña, etc. salvará al mundo y sacará al país adelante.
  1. Tienen un diccionario de lingüística y otro de sinónimos/antónimos.
  1. Creen que lo que estudiaron es lo mejor del mundo aunque les paguen $2.00 por ello, pero tienen la esperanza de que un día alguien se dé cuenta del gran error que se ha cometido al subestimarlos.

Jan 2, 2010

Elemental, mis queridos Bloggers

El día de hoy (ayer ya), dirigida por el Sr. Guy Rithcie (Lock, Stock & Two Smoking Barrels, Snatch), se estrenó en México Sherlock Holmes, una cinta de misterio con toques de comedia que, en mi opinión, puede satisfacer hasta al más excéntrico de los cinéfilos.

En ésta cinta, Sherlock Holmes, interprtado por Robert Downey Jr. (Iron Man, A Scanner Darkly) no es el caballero inglés al que nos tenían acostumbrados las series y películas de antaño, sino más bien un loco detective obsesionado por los detalles que lo rodean, un tanto desaliñado, depreocupado de su higiene personal pero conservando esa gran capacidad de análisis, observación y deducción que siempre lo ha caracterizado, además de ser muy buen peleador cara a cara.

Por otro lado, tenemos al Dr. Watson, encarnado por jude Law (Sky Captain and the world of tomorrow, Alfie), quien, contrariamente a Holmes, es una persona educada, de buenos modales y tiende a ser más observador y menos parlanchín, aunque su afición por el misterio y la aventura es la misma que la de su amigo detective.

La historia nos presenta a éstos dos personajes en lo que se supone que sería el último caso de ellos dos juntos, ya que Watson está a punto de mudarse del 221B de Baker Street para irse a vivir con su prometida, queriendo darle otra orientación a su vida, sin embargo el caso se ve extendido ya que, el asesino que supuestamente Watson declara muerto en la horca, regresa del más allá gracias a la Magia Negra.

Al mismo tiempo, con la ayuda de Irene Addler, personificada por la preciosa Rachel McAdams (The Notebook), podemos ver como se desarrolla una historia semi-paralela que probablemente termine en secuela.
Saben que no me gusta relatar la trama de las películas, pero si quieren pasar un buen rato, es lo mejor que hay en cartelera el día de hoy.

Lo único que les aconsejo es que no vayan a la función de las 11 de la noche si se desvelaron el día anterior, ya que la película dura un poco más de dos horas y cuando prendieron las luces en los créditos, la mitad de los asistentes estaban bien dormidos.

---
Como dato cultural, quiero mencionar que Sir Arthur Connan Boyle, en ninguna de sus novelas plasma la frase "Elemental, mi querido Watson" por lo que no esperen escucharla en ésta película. Dicha frase se le atribuye al guinista que adaptó "El retorno de Sherlock Holmes" en 1929.

Holmes menciona una vez "Elementary" y en otra ocasión "Superficial, my dear Watson". Nunca juntas.
---

See you later, gentlemen, ladies. thanks for passing by.

Alito 2010

Oct 21, 2009

Lindo, Lindo

AlitoNet Inc. y el Staff de Alito dice, traen para usted el rincón cultural de la poesía. En ésta ocasión presentamos "Lindo Lindo", extraído de Alicia en el País de las Maravillas de Walt Disney (1951) y recitado por el ratoncito Dormouse, amigo del Sombrerero Loco y La Liebre de Marzo.

~°~°~°~°~°~°~°~°~°~°~°~°~°~
Lindo lindo parpadean

Estrellitas en el Cielo

Y allá arriba están volando

con alitas de murciélago
~°~°~°~°~°~°~°~°~°~°~°~°~°~